Является ли расторжение договора сделкой

Основания и порядок расторжения договора


Бесплатная юридическая консультация:

Расторжение договора – это одна из тем, которая порождает неисчерпаемое многообразие практических ситуаций. Материалов по ней достаточно. Однако это никак не уменьшает количества заинтересованных лиц в профессиональных суждениях и предлагаемой помощи по теме расторжения договора.

Оглавление:

Этот вывод подтверждает Постановление Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление). Подробно свои комментарии на проект этого акта я приводил в другом материале.

Так же логично, что относимость норм о расторжении договора к любому договору позволяет применять их к таковым только при наличии в отдельных случаях соответствующих специальных норм (например, ст. 328, ст. 405, ст. 523, ст. 781 ГК РФ). Это означает, что если нет в соответствующей главе конкретного вида гражданско-правового договора оснований или порядка его расторжения, то обязательно будут применять общие нормы.

Именно для того, что помнить и верно применять эти общие нормы, избавиться от ряда заблуждений, связанных с расторжением договора, я подготовил этот материал.

Закон разделяет расторжение договора (ст.ГК РФ) и отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ). Несмотря на идентичность правовых последствий расторжения договора и отказа от исполнения обязательства, который возник из договора, основания и порядок совершения необходимых действий отличаются.


Бесплатная юридическая консультация:

Отличия в правовом регулировании основания и порядка расторжения договора и отказа от исполнения обязательства приводят к тому, что:

  • заблуждающаяся в толковании условия договора или норм закона сторона выберет ошибочный путь для своих действий, в том числе изберет неверный способ защиты гражданских прав. Следствием этого явится как отказ в защите прав, так и финансовые потери. Это также будет сопровождаться ненужным использованием имеющихся временных и материальных ресурсов.
  • заблуждающаяся сторона не получит желаемого правового эффекта. Следствие – договор, например, будет продолжать действовать, и контрагент по договору сможет требовать исполнения обязательства, возмещения убытков или изберет иные варианты воздействия.

Тут напомню о том, что толкование условий договора осуществляется с помощью ст. 431 ГК РФ. Если в результате грамматического толкования не удается понять содержание условий договора, то подлежит выяснению действительная воля сторон соглашения с учетом цели договора. Соответственно, цель договора должна быть определяемой или определенной заранее.

Показательно Постановление Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2010 г. № 13057/09 по делу № А/ (также именуемое дело «Двуречье»). В нем высшая судебная инстанция посчитала, что воля сторон с учетом цели договора при включении в него условия об одностороннем расторжении договора была направлена на отказ от обязательства. Поэтому были признаны правомерным действия по одностороннему расторжению договора.

Масла хотя нет, но керосина в огонь добавило Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах». Например, п. 11. «При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора . толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия».

Прекрасный ход, на мой взгляд. Остается только собрать и сохранить доказательства, указывающие по чьей инициативе в договоре, появилось то или иное условие.


Бесплатная юридическая консультация:

Кстати, при толковании условий стоит также отделять признание права на односторонний отказ от обязательства вариант «сторона вправе потребовать в одностороннем порядке расторжения договора». Он так же ошибочен.

Итак, к настоящему моменту времени можно и нужно признать, что ожидаемый правовой эффект от действия стороны возможен только при корректном и верном избрании варианта поведения (расторжение договора или отказ от обязательства).

Следовательно, расторжение договора и отказ от обязательства – это не одно и то же.

Например, если заключенный договор содержит право стороны договора на отказ от обязательства, а она заявляет о расторжении договора, то ее ожидает разочарование.

Причины разочарования сокрыты в диспозиции нормы ст. 450 ГК РФ.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон. Достаточно «скучное» основание. Стороны едины в желаниях и, если они захотят, то соглашением о расторжении договора они могут прекратить все свои обязательства. Но и здесь есть свои нюансы, отраженные также в Постановлении. Например, вопрос по гарантийным обязательствам.


Бесплатная юридическая консультация:

Также обращу внимание, что это Постановление позволяет установить последствия расторжения договора, иные чем те, которые предусмотрены законом в пределах общих ограничений свободы договора.

Расторжение договора возможно по решению суда. Это значит, что прекращение прав и обязанностей сторон невозможно без обращения в суд.

На мой взгляд, условия договоров про «одностороннее расторжение договора» должны толковаться только как констатация возможности подачи иска в суд о расторжении договора. Глупость либо однозначные происки врагов. Выбирайте сами. Но ошибочность при выборе правильного условия должна иметь негативные последствия (за исключением случая, который предусмотрен в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Законодатель не указывает, что расторжение договора, именно расторжение, а не использование иных правовых институтов, может быть произведено без обращения в суд.

После того как становится ясным один из элементов порядка расторжения договора в отсутствие соглашения сторон об этом, перейду к самим основаниям.


Бесплатная юридическая консультация:

Основания расторжения договора указаны также в ГК РФ (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Расторжение договора допустимо в одном из следующих случаев:

  • при существенном нарушении договора другой стороной;
  • в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Определение существенности нарушения договора также приведено законом — существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Возможно, что при доказывании существенности истцу будет проще и легче, если будут доказательства, однозначно и определенно указывающие на понимание каждой из сторон получаемого по этому договору (сторона рассчитывала на получение).

Также случаем, предусмотренным ГК РФ, является существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Более подробно по этому основанию мы в будущем разместим отдельный материал.

Соответственно, после определения суда как единственного органа, обладающего компетенцией по расторжению договора и случаев, когда такое может быть произведено, обратим внимание на сам порядок. Статья 452 ГК РФ указала, что обращение в суд с иском о расторжении договора может быть произведено после направления досудебного требования контрагенту и истечения месячного срока, если иной не предусмотрен договором.


Бесплатная юридическая консультация:

Если контрагент пришел в суд, минуя изложенное в законе, то ему остается только ждать оставления дела без рассмотрения (например, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 февраля 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров связанных с арендой», п. 60 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление ФАС ЗСО от 18.02.2014 по делу № А/2013).

Кстати, про желаемый правовой эффект. Согласно ст. 453 ГК РФ обязательства сторон будут прекращены. Но это не значит, что сторона, представившаяся свое исполнение контрагенту и не получившая ничего в ответ, при расторжении договора, теряет его. Абсолютно нет. Она может получить его обратно или получить встречное исполнение (см. п. 4 Постановления).

И в конце я остановлюсь на одностороннем отказе от обязательства.

Как уже сказано ранее, отказ от обязательства возможен. Односторонний отказ по обязательствам, возникающим в сфере предпринимательской деятельности, допускается. А вот по обязательствам, никак не связанным с предпринимательством подобное невозможно.

Поэтому если в договоре между предпринимателями стороны желают указать о прекращении обязательств по договору без обращения в суд и в одностороннем порядке (при уведомлении об этом контрагента), то необходимо пользоваться ст. 310 ГК РФ и включить условие про односторонний отказ от обязательства.


Бесплатная юридическая консультация:

Мое мнение:

  • односторонний отказ от обязательства (договора) и одностороннее расторжение договора это разные вещи, хоть и с одинаковыми последствиями;
  • различия в правовом регулировании приводят к признанию неправомерными действий по одностороннему расторжению договора без обращения в суд;
  • различия в регулировании дают предпринимателям возможность включать в договоры условия об одностороннем отказе от обязательства.

Документы по теме:

Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»

Мнения:

Последствия расторжения договора: новый проект Пленума ВАС РФ28 ноября 2013 г. ВАС РФ разместил на своем сайте крайне интересный документ – проект Постановления Пленума ВАС РФ о последствиях расторжения договора. Несмотря на небольшой объем и наличие всего восьми пунктов в этом проекте, каждый из них может оказаться полезным в повседневной деятельности.

Ветров Виталий, Управляющий партнер юридической фирмы «Ветров и партнеры»

Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/vetrov/552577/

Соглашение о расторжении договора как сделка, связанная с отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества

Основные применимые нормы:

— п. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах).

Исходя из ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора является соглашение сторон. Расторжение договора может повлечь для акционерного общества различные последствия, в том числе связанные с прекращением или возможностью прекращения прав общества на владение имуществом. В судебной практике возник вопрос: можно ли такое соглашение рассматривать как сделку, связанную с отчуждением или возможностью отчуждения акционерного общества?

20.1. Вывод из судебной практики: Соглашение о расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением обществом обязательств по оплате товара не признается сделкой, связанной с отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества.


Бесплатная юридическая консультация:

Суд исходит из того, что соглашение, предусматривающее возврат имущества другой стороне по договору, не может расцениваться как крупная сделка, если договор расторгается из-за неисполнения обществом своих обязанностей по оплате такого имущества.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.05.2008 N Ф/2008 по делу N А/2007-С2-34

«. По условиям пункта 4.5 соглашения от 11.11.2005 о прекращении договора от 24.10.2003 N 356Л/03/041 путем выкупа имущества и пункта 7.1 договора о выкупе имущества в собственность от 11.11.2005 N 356 ДВ/05/002 право собственности на имущество переходит к ЗАО «Агротон-С» с даты подписания акта приема-передачи. Между тем ЗАО «Агротон-С» не уплатило его стоимость, что послужило основанием для расторжения соглашения и договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. В силу статьи 78 Закона об акционерных обществах крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. Поскольку ЗАО «Агротон-С» не уплатило стоимость товара и в силу закона продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата товара, соглашение от 04.09.2006 не является крупной сделкой в смысле статьи 78 Закона об акционерных обществах. «

20.2. Вывод из судебной практики: Соглашение о расторжении краткосрочного договора аренды не признается сделкой, связанной с отчуждением имущества акционерного общества.

Суд исходит из того, что возврат имущества его собственнику не является отчуждением имущества акционерного общества — арендатора, поэтому крупной сделкой соглашение о расторжении договора признать нельзя.


Бесплатная юридическая консультация:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.06.2005 N Ф/2005

«. Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, в удовлетворении иска отказать.

Из материалов дела следует, что 01.01.2004 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) в лице генерального директора Дзюбина А.П. подписали договор аренды нежилого помещения общей площадью 56,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 24. Срок аренды установлен с 01.01.2004 по 01.12.2004.

1 апреля 2004 г. те же лица подписали дополнительное соглашение, в котором указали на расторжение названного договора аренды.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что дополнительное соглашение является крупной сделкой и безосновательно совершена руководителем общества.


Бесплатная юридическая консультация:

В силу пункта 7.8 устава общества к компетенции общего собрания акционеров отнесено совершение крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждением имущества.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Оспариваемое дополнительное соглашение является сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, и в силу названной нормы она не может быть признана крупной.

Кроме того, соглашение о расторжении договора аренды, влекущее возврат имущества собственнику, нельзя признать сделкой, связанной с отчуждением обществом имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, поэтому суд кассационной инстанции вправе принять новое решение. «

Источник: http://mylektsii.ru/14-166.html


Бесплатная юридическая консультация:

Является ли расторжение договора сделкой

Простите за глупый вопрос, но — может ли расторжение договора (подряда) считаться крупной сделкой/сделкой с заинтересованностью?

Звучит немного странно, но, с другой стороны, почему нет — ведь соглашение по прекращении договора — это сделка, то есть «действие . , направленное на . прекращение гражданских прав и обязанностей», см. ст. 153 ГК?

С другой стороны, такая сделка вроде бы напрямую не «связана с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества» (см. ст. 78 Закона об АО, ст. 46 Закона об ООО). Но по заинтересованности подобных ограничений не нашел.

В принципе — почему бы и нет? Расторжение одного договора вполне может являться отлагательным условием для вступления в силу другого, направленного уже на отчуждение. Т.е. имеем как раз возможность отчуждения.

А с заинтересованностью и вовсе просто — если одним из «расторженцев» будет аффил — вот и заинтересованность.


Бесплатная юридическая консультация:

соглашение о расторжении договора — крупной сделкой не является, так как не связано с отчуждением, приобретением или возможностью отчуждения имущества

от 28 февраля 2005 года Дело N А/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Афанасьева С.В., Кустова А.А., при участии от ТУ Петроградского района Санкт-Петербурга Александровой Т.В. (доверенность от 21.12.2004), от ООО «Диапазон» Богатырева С.В. (доверенность от 15.09.2004), от ООО «Троицкий мост» Карасевой В.П. (решение от 19.05.1997), рассмотрев 24.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Троицкий мост» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2004 по делу N А/02 (судья Агеева М.А.),

Индивидуальное частное предприятие «Лакшми» (далее — ИЧП «Лакшми»), межрегиональная общественная организация инвалидов «Наш мир» (далее — МООИ «Наш мир») и Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов «Феникс» (далее — ООИ «Феникс») обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее — КУГИ) с иском о признании недействительным соглашения от 01.09.1999 о прекращении действия договора аренды от 25.10.1993 N 15-А.К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Диапазон», Территориальное управление Петроградского района Санкт-Петербурга, частные предприниматели Хлапова Э.Н., Горшков Д.В., Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга, Регистрационная палата Санкт-Петербурга, Прокуратура Санкт-Петербурга, Главное управление внутренних дел Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью «Троицкий мост» (далее — ООО «Троицкий Мост»), Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга.По ходатайству ИЧП «Лакшми» суд произвел его замену правопреемником — ООО «Троицкий Мост».МООИ «Наш мир» и ООИ «Феникс» отказались от иска.Решением от 28.09.2004 суд прекратил производство по делу по иску МООИ «Наш мир» и ООИ «Феникс», в иске ООО «Троицкий Мост» отказал.В кассационной жалобе ООО «Троицкий мост» просит решение от 28.09.2004 отменить. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.В судебном заседании представитель ООО «Троицкий Мост» поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ТУ Петроградского района Санкт-Петербурга и ООО «Диапазон» просили оставить жалобу без удовлетворения.Остальные представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.Как следует из материалов дела, КУГИ и ИЧП «Лакшми» 25.10.1993 заключили договор N 15-Ааренды нежилых помещений площадью 82,6 кв.м в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 9/2, сроком с 01.08.1993 по 01.08.1998. После истечения срока действия договора от 25.10.1993 ИЧП «Лакшми» продолжало пользоваться указанным имуществом, в связи с чем в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считался возобновленным на неопределенный срок.КУГИ и ООО «Троицкий мост» (правопреемник ИЧП «Лакшми) 01.09.1999 заключили соглашение о прекращении действия договора аренды от 25.10.1993. Помещение передано по акту приема-передачи арендодателю.Считая, что соглашение о расторжении договора аренды подписано неуполномоченным лицом, а также является крупной сделкой, совершенной с нарушением статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон), ООО «Троицкий мост» обратилось с настоящим иском в суд.В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Закона крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных указанной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.Согласно пунктам 1 и 3 той же статьи крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.Учитывая, что соглашение от 01.09.1999 о расторжении договора аренды не является сделкой, связанной с приобретением или отчуждением имущества общества, суд сделал правильный вывод о том, что оно не может являться крупной сделкой.Вместе с тем довод подателя жалобы о том, что оспариваемое соглашение подписано неуполномоченным лицом, не проверен судом в полной мере.Согласно заявлению Карасевой В.П. определением судьи Федерального суда Петроградского района Санкт-Петербурга от 26.08.1999 по гражданскому делу N 2-45 ООО «Троицкий мост» в лице Курбатова Р.В., подписавшего доверенность от 15.05.1998 Дрозденко Е.А., запрещено совершать сделки по распоряжению имуществом общества.Соглашение от 01.09.1999 от имени арендатора было подписано исполнительным директором ООО «Троицкий мост» Дрозденко Е.А., действующей по генеральной доверенности от 15.05.1998.Суд не дал оценки указанному обстоятельству, в связи с чем вопрос о подписании спорного соглашения неуполномоченным лицом остался не до конца исследованным. В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными те обстоятельства, которые не были установлены в решении.При таком положении обжалуемое решение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и принять судебный акт в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствам.Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2004 по делу N А/02 отменить.Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Источник: http://www.company-law.ru/forum/index.php?showtopic=92191


Бесплатная юридическая консультация:

В чем разница между прекращением и расторжением договора?

Расторжение как один из вариантов прекращения договора

Расторжение договора является одним из вариантов его прекращения, наиболее сложным и часто встречающимся на практике.

Например, распространено положение дел, когда участник, направивший письмо о расторжении договора, будет считать отношения прекратившимися, в то время как в соответствии с применимыми нормами это невозможно без обращения в суд. Пример неясного договорного условия можно увидеть в деле № А/2013. Точка в споре была поставлена определением Верховного суда РФ от 21.08.2015 № 310-ЭС, где суд посчитал необходимым наличие в договоре указания на конкретные основания.

Законодатель применяет термин «расторжение» к договору-соглашению, который выражает взаимные намерения сторон. В то же время договор-обязательство, порожденный этим соглашением, не может быть расторгнут, поскольку обязательственное правоотношение (в договоре их несколько) по своей природе может быть только прекращено, а не расторгнуто. В связи с этим применительно к обязательствам законодатель оперирует именно термином «прекращение».

Итак, в общем плане расторжение (гл. 29 Гражданского кодекса РФ) относится к договору-сделке, а прекращение — к порожденным им обязательствам (гл. 26 ГК РФ). Эти понятия в какой-то степени пересекаются, поскольку расторжение договора может повлечь прекращение вытекающих из него обязательств наряду с другими обстоятельствами.

К числу оснований прекращения договора по ГК РФ относятся:


Бесплатная юридическая консультация:

  1. Расторжение договора (ст. 450, 451–453 ГК РФ).
  2. Исполнение (ст. 408 ГК РФ).
  3. Отступное (ст. 409 ГК РФ).
  4. Зачет (ст. 410 ГК РФ).
  5. Новация (ст. 414 ГК РФ).
  6. Иные обстоятельства, предусмотренные нормами гл. 26 ГК РФ или самим договором.

Рассмотрим порядок оформления расторжения договора, соотношение со смежными понятиями и некоторые возникающие на практике спорные моменты по поводу прекращения договора иным способом.

Соглашение о расторжении договора и соглашение о прекращении обязательства

В предпринимательской практике распространено согласование сторонами досрочного завершения отношений (ст. 450 ГК РФ). Подобные примеры приведены в статьях Соглашение о расторжении договора аренды – образец, Образец соглашения о расторжении договора.

Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ (далее — закон № 42-ФЗ) введен абз. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающий новую возможность: многосторонним соглашением коммерсантов может быть предусмотрен вариант его расторжения волей не всех, но большинства сторон. При включении условия об этом в договор целесообразно предусмотреть необходимость извещения участников, не принимавших такое решение.

Последствия для обязательств, которые входят в его состав, разнообразны (см. об этом подробнее в специальном разделе статьи). Стороны должны учитывать, что они могут самостоятельно определить судьбу каждого из них. Такая возможность сейчас особо урегулирована п. 3 ст. 407 ГК РФ (введен законом № 42-ФЗ), который предусматривает возможность заключения соглашения, предусматривающего:

  • прекращение обязательства;
  • последствия его прекращения.

До заключения такого соглашения необходимо удостовериться в его соответствии существу обязательства и отсутствии законодательного запрета на это.


Бесплатная юридическая консультация:

Из перечисленных норм следует вывод, что законодательство в настоящее время не содержит запрета на заключение соглашения ни о расторжении сделки, ни о прекращении как части, так и полного объема договорных обязательств.

Письмо-предложение о расторжении договора

В ситуации с направлением письма возможны следующие варианты:

  1. Одним из них является тот, при котором письмо содержит в себе простое предложение о достижении обоюдного соглашения. Примерную формулировку такого письма можно увидеть в соответствующем разделе нашей статьи Расторжение договора по соглашению сторон согласно ГК РФ.При составлении и направлении такого документа следует учитывать отсутствие правовых последствий в случае отрицательного ответа или молчания его получателя. Исключение из принципа невозможности одностороннего отказа (ст. 310 ГК РФ) должно быть предусмотрено законом или договором.
  2. Во втором случае требование основано на норме закона (ст. 451, 620 ГК РФ) или договоре. Примеры таких писем есть в статьях Письмо о расторжении договора аренды — образец, Составляем письмо о расторжении договора — образец. При этом необходимо обратить внимание, что процедура, предусмотренная законом (ст. 452 ГК РФ), подразумевает предъявление после направления письма-предложения соответствующего иска. Автоматического расторжения не происходит. Например, в своей формулировке договорного условия стороны по указанному выше делу № А/2013 подразумевали возможность внесудебного прекращения отношений. Однако недостаточно четко выразили это в тексте.

ВАЖНО! По умолчанию одностороннее расторжение договора подразумевает обращение в суд в случае отказа контрагента от заключения соответствующего соглашения.

О том, как соблюсти судебную процедуру в данном случае, можно узнать из материала Как осуществить расторжение договора в судебном порядке?.

Письмо-уведомление о расторжении договора или отказе от договора

Законом № 42-ФЗ в ГК РФ введена ст. 450.1, которая прояснила вопрос, который часто возникал на практике: возможно ли одностороннее внесудебное расторжение договора?


Бесплатная юридическая консультация:

В тексте данной статьи нашла отражение правовая позиция, выраженная в постановлении президиума ВАС РФ от 09.09.2008 № 5782/08 по делу № А/07-26: односторонний отказ от исполнения договора, если он разрешен законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Односторонний отказ возможен, если это предусмотрено:

  • Законом. Например, по договору оказания услуг (ст. 782 ГК РФ). Примеры такого рода писем можно найти в наших статьях Письмо о расторжении договора оказания услуг — образец, Как составить уведомление о расторжении договора — образец?.
  • Договором.

В договоре может быть формулировка, подразумевающая одностороннее внесудебное расторжение договора. Ключевое значение здесь принадлежит термину «внесудебный». При его отсутствии подразумевается обычная, т. е. судебная процедура. Для большей четкости понимания желательно указать именно на возможность одностороннего отказа, который по умолчанию подразумевает внесудебную процедуру.

Спорные ситуации: расторжение договора или односторонний отказ

Если формулировка в договоре недостаточно определенна, может возникнуть спорная ситуация. При этом суд обязан устанавливать волю сторон (ст. 421 ГК РФ). В постановлении президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 1059/10 по делу № А/2009 приводится следующий пример: стороны договора лизинга предусмотрели такое основание для его прекращения, как нарушение условия об уплате лизинговых платежей в установленный срок. В этой ситуации лизингодателю предоставлено право на возврат предмета лизинга. Суд квалифицировал это положение как возможность одностороннего отказа по п. 3 ст. 450 ГК РФ.

Возможна ситуация, когда действие, направленное на досрочное исполнение, трактуется иначе. Например, в случае реализации кредитором права, предусмотренного п. 2 ст. 811 ГК РФ (предъявление требования о возврате займа), не совершается досрочное прекращение договора, а происходит изменение срока договора. Такой вывод был сделан ВС РФ не менее чем в 2 случаях (определения от 08.09.2015 № 5-КГ15-91, от 10.03.2015 № 20-КГ14-18).


Бесплатная юридическая консультация:

Таким образом, интерпретация ситуации должна соответствовать не только воле сторон, но и юридической конструкции договора.

Обратимый характер расторжения договора и окончательность прекращения обязательства

Прекращение обязательства необратимо, его восстановление в такой ситуации невозможно. Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ существование обязательства может быть ограничено определенным сроком в силу закона или договора.

Так, исходя из п. 1 ст. 511 ГК РФ, обязательство поставки ограничено сроком действия договора. За пределами этого срока обязательство поставить товар в соответствии с нормами договора больше не существует (пример из судебной практики — постановление 7-го ААС от 30.09.2015 № 07АП-8570/15 по делу № А/2015).

В противовес этому расторжение договора и односторонний отказ от договора (влекущий его расторжение) могут быть пересмотрены. В этом случае правоотношения продолжают существовать. Подтверждением продолжения отношений могут быть:

  • исполнение обязанностей по договору (например, пользование помещениями при отсутствии возражений арендодателя);
  • подписание допсоглашений к договору, как если бы он продолжал действовать, и другие доказательства.

В этом случае следует прийти к выводу, что волеизъявление стороны, направленное на расторжение договора, не было реализовано по ее же воле, и стороны по взаимному согласию продолжили регулирование их отношений нормами договора (определение ВС РФ от 02.07.2015 № 305-ЭСпо делу № А/2014).


Бесплатная юридическая консультация:

Прекращение и приостановление действия договора: в чем разница

Приостановление исполнения обязательств — это мера, которая может быть применена:

  1. В одностороннем порядке:
  • Для побуждения другой стороны к исполнению обязательства (п. 2 ст. 328 ГК РФ). Например, приостановление поставок при просрочке оплаты покупателем.
  • В случае форс-мажора (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Следует иметь в виду, что финансово-экономический кризис к числу подобных обстоятельств не относится.
  1. По соглашению сторон, если возникла временная ситуация, в связи с которой исполнение договора становится для них невыгодным. Поскольку ГК РФ не содержит запрета на приостановление исполнения договора, соглашение об этом является допустимым в качестве непоименованного договора (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

В случае необоснованного одностороннего приостановления исполнения договора другая сторона имеет право продолжать исполнение с отнесением убытков на виновную сторону. Если приостановление имеет целью побудить другую сторону к исполнению обязательства, то она обязана выполнить неисполненную часть своего обязательства.

Последствия и сроки возобновления работы при обоюдном решении о приостановке определяются соглашением сторон.

Таким образом, приостановление исполнения не прекращает обязательства сторон, однако дальнейшие действия могут привести к их прекращению (например, к одностороннему отказу от договора).

Последствия прекращения договора в сравнении с последствиями расторжения

Исходя из постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 25, общие последствия расторжения договора следующие:


Бесплатная юридическая консультация:

  1. Прекращается основное обязательство, относящееся к предмету договора (продажа товара, выполнение работ, оказание услуг).
  2. Неустойка начисляется до даты расторжения договора.Сохраняются обязательства, которые по своей природе могут длиться за пределами срока действия договора: гарантийные обязательства, арбитражная оговорка, условия о возврате арендованного имущества и т. д.
  3. Стороны не вправе требовать возврата того, что было исполнено до расторжения договора.

Общим последствием прекращения договора является прекращение обязательств на будущее время. Это означает, что сторона вправе потребовать все, что ей следовало получить с другой стороны до момента прекращения договора, например возмещение расходов, начисленные имущественные санкции (п. 1 Обзора практики…, утв. информационным письмом № 104).

ВС РФ истолковал различие между прекращением и расторжением договора следующим образом. В определении ВС РФ от 01.03.2016 № 51-КГ15-14 применительно к ситуации досрочного возврата долга указано, что необходимо рассмотреть по существу вопрос о перерасчете процентов (аннуитетных платежей). Мотивом является прекращение кредитного договора надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), а не в результате его расторжения. Последствие в виде невозможности требовать возврата исполненного применимо только по отношению к расторжению договора.

Ниже мы рассмотрим соотношение некоторых вариантов прекращения и расторжения договора (общая характеристика оснований прекращения обязательств и их классификация приводятся в статье Какие существуют основания для прекращения обязательств?).

Прекращение обязательств из договора надлежащим исполнением

Если стороны не установили срок договора, то он действует до момента окончания исполнения вытекающих из него обязательств, который определяется в самом договоре (абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ). Исходя из общих правил об обязательствах, таким моментом следует считать надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Как правило, его документальным подтверждением является:

  • расписка о получении исполнения;
  • акт о сдаче-приемке работ, услуг;
  • акт приема-передачи объекта;
  • квитанция, накладная и т. д.

Наличие подобного документа означает, что исполненное обязательство прекратилось. В отдельных случаях есть свои особенности. Например, при выплате страхового возмещения дополнительным подтверждением полного исполнения обязательства страховщиком является отсутствие возражений со стороны потерпевшего (постановление АС МО от 13.12.2016 № Ф/2016 по делу № А/2016).

По общему правилу в исполненной части договор прекращается. Однако законом может быть предусмотрена возможность полного расторжения договора, в т. ч. в части исполненных обязательств. Например, это оговорено в п. 2 ст. 475 ГК РФ (продажа товара с существенным недостатком).

Независимо от исполнения основного обязательства продолжают действовать другие обязательства, вытекающие из договора, например гарантийные или обязательства, предусмотренные на случай просрочки или недостатка исполнения (если это обстоятельство имело место), поэтому в этой части договор может быть расторгнут.

Отступное и плата за отказ от договора: отличие от соглашения о расторжении договора

Соглашение об отступном заключается на основании ст. 409 ГК РФ. При этом должник приобретает право заменить одно исполнение другим, а кредитор обязан принять новое исполнение. Отличие соглашения об отступном от соглашения о расторжении договора состоит в том, что сам факт его заключения не прекращает право требования кредитора об исполнении основного обязательства, например возврата кредита (ст. 409 ГК РФ, п. 1 Обзора практики…, утв. информационным письмом ВАС РФ от 21.12.2005 № 102).

На практике применяется способ прекращения обязательств из договора с одновременной выплатой компенсации, который имеет сходство с уплатой отступного. ВС РФ в Обзоре судебной практики № 1, утв. президиумом ВС РФ 13.04.2016, приводит пример, когда стороны обусловили возможность одностороннего отказа от исполнения договора уплатой денежной компенсации в виде удержания или двойной суммы задатка. Суд посчитал, что такой порядок досрочного немотивированного расторжения договора в одностороннем порядке не противоречит положениям ст. 329, 421 ГК РФ.

Сходство этих 2 вариантов прекращения обязательств из договора состоит в следующем: как в случае отступного, так и в случае выплаты компенсации факт прекращения обязательства связывается именно с уплатой обусловленной суммы. В этом отличие:

  • от соглашения о расторжении договора (оно, как правило, содержит указание на дату расторжения договора);
  • отказа от договора (вступает в силу в момент получения).

Различия между ними вытекают из разницы между прекращением и расторжением договора (см. выше).

Прекращение обязательства зачетом

Из ст. 410–412 ГК РФ вытекает возможность прекращения обязательства зачетом, т. е. путем направления заявления о том, что обязательство должника погашается полностью или в части требованием, которое он имеет к своему кредитору. На практике часто используется форма 2-стороннего акта (см. об этом в статье Как составить акт зачета взаимных требований – образец?).

В данном случае речь идет о возможности изменить (при частичном зачете) либо прекратить обязательство. Основным требованием является однородность встречных требований. Чаще всего однородность выражается в их денежном характере (п. 7 Обзора практики…, утв. информационным письмом ВАС РФ от 29.12.2001 № 65).

Прекращение зачетом одного из требований (или его изменение путем частичного зачета) не влияет на другие обязательства сторон по договору. Например, если лицо было обязано не только уплатить денежную сумму, но и предоставить исполнение в натуре, то в части этого исполнения его обязанность сохраняется.

Зачет не допускается по отдельным требованиям (ст. 411 ГК РФ):

  • вытекающим из некоторых внедоговорных обязательств (о возмещении вреда, взыскании алиментов);
  • о пожизненном содержании;
  • в отношении которых зачет исключен договором или законом;
  • с истекшим сроком исковой давности.
В отличие от расторжения договора, повернуть зачет вспять, отказавшись от него, нельзя. Прекращение обязательства носит необратимый и окончательный характер (п. 9 информационного письма № 65).

Прекращение обязательства новацией

Особенности новации (ст. 414 ГК РФ) состоят в следующем:

  1. Прекращение одного обязательства обусловливается заменой другим, которое соответствует, как правило, одной из договорных моделей, предусмотренных ГК РФ. Соглашение должно предусматривать существенные условия нового договора (п. 3 Обзора практики…, утв. информационным письмом президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 103).При этом возможно применение той же договорной модели, что и в предшествующем обязательстве, если меняется его предмет. Например, суды посчитали возможной новацию нескольких кредитов в заем, сумма которого включала как основной долг, так и сумму неустойки, проценты по прекращенным договорам (см. определение ВАС РФ от 16.02.2012 № ВАС-1110/12 по делу № А/2010).
  2. Дополнительные обязательства, если стороны не договорились об ином, прекращаются (п. 2 ст. 414 ГК РФ, п. 4 информационного письма № 103). Из этого вытекает, что прекращаются, например, условия договора, определяющие подсудность и применимое право. В отличие от новации, при расторжении договора эти условия остаются в силе (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора» от 06.06.2014 № 25).

Прекращение обязательства прощением долга

Кредитор вправе прекратить обязательство должника перед собой, направив ему уведомление об освобождении от него (ст. 415 ГК РФ). При отсутствии возражений должника обязательство прекращается в момент получения уведомления.

Так же как и при заключении соглашения о расторжении договора, здесь необходимо волеизъявление обеих сторон (воля должника может быть выражена молчанием).

В отличие от обычной ситуации, при прощении долга существует осознанное умаление кредитором своих интересов, поэтому по своей сути оно может соответствовать правовой конструкции дарения (гл. 32 ГК РФ).

ВАЖНО! В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ запрещается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Сделка, нарушающая запрет, установленный законом, является оспоримой согласно новой редакции ст. 168 ГК РФ (за исключением сделки, посягающей на публичные интересы, которая ничтожна).

В связи с этим при совершении сделок прощения долга в отношениях между юрлицами следует изучить намерения лица, прощающего долг, на предмет наличия (или отсутствия) воли одарить контрагента.

По одному из дел было признано отсутствие намерения одарить другую сторону, когда кредитор в своем письме пообещал не начислять проценты за просрочку в случае досудебного погашения задолженности (п. 3 Обзора практики…, утв. информационным письмом президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104).

Соглашение о расторжении договора также может иметь черты прощения долга. В этом случае опять-таки необходимо определять наличие или отсутствие оснований для дальнейшего оспаривания сделки по мотиву нарушения требования ст. 575 ГК РФ.

Прекращение обязательства невозможностью исполнения

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, вызванной обстоятельством, за которое не несет ответственности какая-либо из сторон (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В данном случае имеется в виду юридическая, а не фактическая невозможность. Так, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости полученного наследства (ст. 1175 ГК РФ). При его недостаточности обязательство перед кредитором наследодателя прекращается невозможностью исполнения в недостающей части. Фактическое состояние дел наследника (наличие его собственного, а не унаследованного имущества) не будет иметь правового значения, т. к. не устраняет юридическую невозможность исполнения.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! При прекращении невозможностью исполнения вместе с основным обязательством прекращаются дополнительные обязательства.

Например, при отсутствии (снятии с производства) вещи, которую потребитель требует предоставить взамен товара с недостатками, обязательство продавца в части обязанности заменить товар, а также уплатить неустойку и штраф в этой части прекращаются, что не лишает потребителя возможности выбрать другой способ защиты своих прав из числа предусмотренных ст. 503 ГК РФ (апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 16.06.2016 по делу №/2016).

В случае если довод о невозможности исполнения противопоставлен требованию о расторжении договора, суд исследует ситуацию на предмет наличия существенных обстоятельств, исключающих возможность исполнения, на которые стороны не могли повлиять.

Невозможность исполнения в связи с изданием акта государственного органа

Частным случаем невозможности исполнения является издание акта государственного или муниципального органа (ст. 417 ГК РФ). При этом если предпосылкой издания этого акта стали виновные действия лица (например, нарушение лицензионных требований), оно не освобождается от обязанности возместить убытки, связанные с прекращением договора (п. 5 упомянутого выше информационного письма № 104).

Это основание прекращения соглашения часто пересекается с расторжением, поскольку ссылку на эту норму используют государственные или муниципальные органы, в одностороннем порядке прекращающие отношения с арендаторами земельных участков и участков лесного фонда. Во всех этих случаях суд проверяет наличие оснований для расторжения соглашения, предусмотренных нормами соответствующего отраслевого акта (ЗК РФ, ЛК РФ). В определении КС РФ от 22.03.2012 № 486-С2-О указано, что решения об отмене или изменении ранее изданных актов не могут носить произвольный характер.

Таким образом, в случае издания акта, направленного на досрочное завершение аренды земельного или иного участка, подлежат применению нормы о расторжении договора, а не ст. 417 ГК РФ (см. постановление АС МО от 21.01.2015 № Ф/14 по делу № А/2014).

Таким образом, прекращение обязательств по различным основаниям влечет различные последствия для отношений сторон. Общим отличием от прекращения является невозможность требования возврата исполненного по расторгнутому соглашению. Договор может быть прекращен как путем расторжения в одностороннем порядке, по соглашению сторон или в судебном порядке, так и путем прекращения некоторых или всех обязательств, в том числе путем применения способов прекращения обязательств (зачет, новация и др.).

Источник: http://rusjurist.ru/dogovory/izmenenie_i_rastorzhenie_dogovora/v_chem_raznica_mezhdu_prekraweniem_i_rastorzheniem_dogovora/

Прекращение и расторжение договора — в чем разница?

Правовые основания прекращения договора

Гражданское законодательство не содержит четкого определения понятия «прекращение договора» и предусматривает только отдельные нормы, содержащие основания и последствия прекращения действия соглашений. В частности, договор прекращается, в соответствии со ст. 425 ГК РФ, в результате окончания срока его действия, согласованного сторонами в момент заключения.

При этом в положениях главы 26 ГК сформулированы и иные законные основания прекращения обязательств:

  1. Их исполнение.
  2. Зачет требований, в том числе в результате уступки в пользу третьих лиц.
  3. Отступное.
  4. Новация.
  5. Прощение долговых обязательств.
  6. Невозможность исполнения (фарс-мажор и иные не зависящие от сторон обстоятельства).
  7. Издание государственным или муниципальным органом власти акта, в силу которого обязательство прекращается.
  8. Смерть (если стороной выступает физическое лицо) или ликвидация (для юридических лиц).

Для отдельных видов сделок законом могут быть прямо предусмотрены и иные основания прекращения соглашения. Например, в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ страховой полис может быть досрочно прекращен, если возможность наступления страхового случая отпала (например, если транспортное средство, застрахованное по ОСАГО, уничтожено).

Правовые основания расторжения договора

Анализ гл. 29 ГК РФ позволяет сделать вывод, что расторжение является частным случаем прекращения договора. Сделки расторгаются посредством волеизъявления обеих сторон или по требованию одной из них.

Расторжение может осуществляться в результате:

  • достигнутого соглашения обеих сторон (для многосторонних сделок достаточно согласия большинства);
  • требования одной из сторон;
  • отказа от исполнения (например, даритель, в соответствии со ст. 577 ГК РФ, имеет право на односторонний отказ от исполнения, если это приведет к ухудшению его уровня жизни).

Законом могут быть предусмотрены и иные основания расторжения заключенного соглашения. Последствия определяются сторонами самостоятельно или устанавливаются судом в соответствии с действующим законодательством.

Чем отличается прекращение договора от расторжения договора?

Расторжение и прекращение договоров следует рассматривать как часть и целое. Прекращение может осуществляться без дополнительного волеизъявления сторон и внесения каких-либо изменений в ранее достигнутые условия соглашения. В частности, оно возможно как по условиям самой сделки (при окончании срока или наступлении каких-либо событий, в результате которых договор прекращает свое действие), так и в силу оснований, прямо предусмотренных законом.

Отличаются прекращение и расторжение последствиями для сторон. В первом случае все обязательства являются завершенными на будущее время. Характерные же последствия расторжения можно выделить посредством анализа постановления Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора» от 06.06.2014 № 35:
  1. Должник не обязан совершать действия, связанные с предметом соглашения (неустойка и все пени начисляются до момента расторжения).
  2. Действуют условия, которые по своей природе должны применяться (в том числе после расторжения договора).
  3. Не подлежит возвращению исполненное в рамках договорных обязательств до момента расторжения.

В частности, согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ, при прекращении действия страхового полиса (например, в случае гибели застрахованного имущества) страхователь вправе требовать возврата части неиспользованной премии, выплаченной страховщику. В случае же досрочного расторжения по требованию страхователя уплаченные за страховку денежные средства не возвращаются.

Правила оформления расторжения и прекращения договоров — разница между процедурами

Разница между расторжением и прекращением договора существует также в правилах оформления. В случае прекращения договора в результате окончания срока, на который он заключался, никаких дополнительных уведомлений и соглашений оформлять не требуется. При расторжении же заинтересованная сторона должна уведомить партнеров о своем намерении. При достижении согласия все соглашения, в соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, должны заключаться в той же форме, что и основной договор (например, в простой письменной или заверенной нотариально). Неисполнение данного требования может повлечь признание процедуры недействительной.

Таким образом, и прекращение, и расторжения договора влечет к окончанию его действия. При этом расторжение является частным случаем прекращения сделки (т. к. действие договора прекращается). Если при досрочном расторжении одна сторона не исполнила свои обязательства или исполнила их в ненадлежащем виде, у другой возникает право требования возмещения всех расходов, связанных с исполнением обязательств.

Источник: http://nsovetnik.ru/dogovor/prekrashenie-i-rastorzhenie-dogovora-v-chem-raznica/